Implementing universal design for learning (UDL) in classrooms
La implementación del diseño universal para el aprendizaje (DUA) en aulas
DOI:
https://doi.org/10.56712/latam.v5i5.2757Palabras clave:
diseño universal para el aprendizaje (DUA), participación estudiantil, recursos educativos, educación ruralResumen
La implementación del Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) en aulas en entornos rurales con recursos limitados presenta oportunidades y desafíos. Este estudio examinó el impacto de las estrategias DUA en la participación y el rendimiento de los estudiantes, revelando información valiosa sobre su efectividad y áreas de mejora. Los datos mostraron que los principios de DUA, como los "Múltiples Medios de Representación" y los "Múltiples Medios de Participación," fueron muy valorados por estudiantes y docentes. Estos principios mejoraron significativamente la participación y comprensión de los estudiantes, con un aumento del 20% en su participación, gracias al uso de recursos multimedia y actividades interactivas. No obstante, persisten desafíos. Las limitaciones de recursos, como el acceso a la tecnología y el tiempo insuficiente de preparación, fueron reportadas frecuentemente por los docentes. El 40% de los maestros mencionó restricciones tecnológicas, mientras que el 35% citó la falta de tiempo como una barrera importante. Abordar estas limitaciones es esencial para implementar el DUA con éxito. A pesar de estos obstáculos, el estudio concluye que las estrategias DUA, cuando se aplican correctamente, mejoran notablemente los resultados de aprendizaje. Se observó una mejora del 15% en la calidad del trabajo de los estudiantes, lo que resalta el potencial del DUA para promover la inclusión y satisfacer diversas necesidades de aprendizaje.
Descargas
Citas
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative research in psychology, 3(2), 77-101. https://doi.org/https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa DOI: https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
CAST. (2018). Universal Design for Learning Guidelines version 2.2. https://udlguidelines.cast.org/
Fassinger, R., & Morrow, S. (2013). Toward best practices in quantitative, qualitative, and mixed-method research: A social justice perspective. Journal for Social Action in Counseling & Psychology, 5(2), 69-83. DOI: https://doi.org/10.33043/JSACP.5.2.69-83
García, O., & Kleyn, T. (2016). ranslanguaging with Multilingual Students: Learning from Classroom Moments. Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315695242
Hattie, J. (2008). Visible Learning: A Synthesis of Over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement. routledge. https://doi.org/https://doi.org/10.4324/9780203887332 DOI: https://doi.org/10.4324/9780203887332
Lazaro, A. C. (2019). Teaching Strategies and English Language Learning of secondary education students at a public educational institution. Journal of Global Education Sciences, 1(2), 103-115. https://doi.org/https://doi.org/10.32829/ges.v1i2.92 DOI: https://doi.org/10.32829/ges.v1i2.92
Plano Clark, V. (2017). Mixed methods research. The Journal of Positive Psychology, 12(3), 305-306. https://doi.org/https://doi.org/10.1080/17439760.2016.1262619 DOI: https://doi.org/10.1080/17439760.2016.1262619
Race, R., & Vidal-hall, C. (2019). The BERA/SAGE handbook of educational research. British Journal of Educational Studies, 1-2(67), 271–273. https://doi.org/https://doi.org/10.1080/00071005.2019.1578063 DOI: https://doi.org/10.1080/00071005.2019.1578063
Rose, D., & Meyer, A. (2006). A Practical Reader in Universal Design for Learning. Harvard University, Graduate School of Education.
Tomlinson, C. (2014). The differentiated classroom: Responding to the needs of all learners. ASCD.
Wiggins, G., & McTighe, J. (2005). Understanding By Design (2nd Expanded ed.). Assn. for Supervision & Curriculum Development