Valoración de la accesibilidad peatonal en la línea 3 del mexibús del Estado de México

Assessment of pedestrian accessibility on line 3 of mexibús in the state of Mexico

Autores/as

  • Israel Gutiérrez Alonso Universidad Autónoma del Estado de México

DOI:

https://doi.org/10.56712/latam.v5i1.1677

Palabras clave:

accesibilidad peatonal, entorno urbano construido, análisis espacial

Resumen

El objetivo de la investigación es evaluar la accesibilidad peatonal como medio de acceso al transporte público (BRT) con base en el entorno urbano construido, a partir de las variables de accesibilidad, seguridad, confort y atracción de desplazamientos en las estaciones y terminales de la Línea 3 del Mexibús (Chimalhuacán–Nezahualcóyotl–Pantitlán), en el Estado de México, México. El análisis se realizó a las calles circundantes de las 28 estaciones y dos terminales del Corredor BRT en un radio de 100 m. En el estudio, de tipo correlacional se establecieron umbrales cuantitativos de análisis espacial para determinar cinco niveles de calidad peatonal, y de esta manera clasificar los entornos urbanos construidos de acuerdo con el nivel de accesibilidad peatonal que permiten. Los resultados indican una mínima planeación peatonal de los entornos urbanos construidos próximos al transporte público –Línea 3 del Mexibús–, lo que genera condiciones de inseguridad en los desplazamientos, accidentes viales, abandono del espacio público y el deterioro de la imagen urbana. Se identificó la necesidad de contemplar en el diseño de este tipo de transporte público masivo las zonas de aproximación peatonal, toda vez que es estratégica su consideración para el éxito del funcionamiento.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Israel Gutiérrez Alonso, Universidad Autónoma del Estado de México

Citas

Adkins, A., Dill, J., Luhr, G., & Neal, M. (2012). Unpacking Walkability: Testing the Influence of Urban Design Features on Perceptions of Walking Environment Attractiveness. Journal of Urban Design, 499-510. doi:10.1080/13574809.2012.706365

Alcaldia Santa Fe de Bogota. (2005). Guia Práctica de la Movilidad Peatonal Urbana. Instituto de Desarrollo Urbano.

Alfonzo, M. (2005). To walk or not to walk? The hierarchy of walking needs. Environment and Behavior, 808-836. doi:https://doi.org/10.1177/0013916504274016

Alitoudert, F., & Mayer, H. (2006). «Numerical study on the effects of aspect ratio and orientation of an urban street canyon on outdoor thermal comfort in hot and dry climate. Building and Environment, 94-108.

Bentley, I. (1999). Entornos vitales: Hacia un diseño urbano y arquitectónico más humano. Gustavo Gili.

Bezerra, B., & Taipa, S. (2004). La “caminabilidad” de las ciudades como un reflejo del desarrollo sustentable. Avances en Energías Renovables y Medio Ambiente, 93-98.

Bradshaw, C. (1993). Creating and using a rating system for neighborhood walkability: Towards an agenda for ‘‘local heroes". 14th International Pedestrian Conference. Boulder.

EEA. (2010). Good practice guide on noise exposure and potential health effects. European Environment Agency.

Esquivel, M., Hernández, O., & Garnica, R. (2013). Modelo de Accesibilidad Peatonal (MAP). Índice de Accesibilidad Peatonal a Escala Barrial. Bitácora Urbano-Territorial, 21-30.

Flores, E. (1957). La Economía del Espacio o la Teoría de la Localización de la Actividad Económica. Investigación Económica, 331-371.

Fontán, S. (2012). Índice de caminabilidad. Aplicado en la almendra central de Madrid. [Tesis de maestría, Universidad Complutense de Madrid]

Forsyth, A., Michael, J., Lee, B., & Schmitz, K. (2009). The built environment, walking, and physical activity: Is the environment more important to some people than others? Transportation Research Part D: Transport and Environment, 42-49. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.trd.2008.10.003

Fruin, J. (1971). Designing for pedestrians: A level of service concept. Metropolitan Association of Urban Designers and Environmental Planners, 1-15.

Gehl, J. (1971). Life between buildings: using public space. Copenhage: Danish Architectural Press.

Gobierno del Estado de México. (2011). Proyecto: “Corredor de Transporte Público Masivo: Chimalhuacán–Nezahualcóyotl–Pantitlán”. Secretaría de Comunicaciones.

Gutiérrez, I. (2019). Movilidad Urbana No Motorizada y su Impacto en las Unidades Económicas Locales. [Tesis doctoral, Universidad Nacional Autónoma de México].

Gutiérrez-López, J., Caballero-Pérez, Y., & Escamilla-Triana, R. (2019). Índice de caminabilidad para la ciudad de Bogotá. Revista de Arquitectura, 8–20. doi:https://doi.org/10.14718/RevArq.2019.21.1.1884

Herce, M. (2009). Sobre la movilidad en la ciudad. Reverte.

Hidalgo-Solórzano, E., Gómez-García, L., & Mojarro-Íñiguez, F. (2020). Prevalence of speeding and associated factors in four Mexican cities. Epidemiol Community Health, 639-646.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi). (2017). Encuesta Origen Destino en Hogares de la Zona Metropolitana del Valle de México (EOD)2017. Recuperado de http://gaia.inegi.org.mx/mdm6/?v=bGF0OjE5LjQ2OTI0LGxvbjotOTkuMDg5MTMsejo1LGw6Y2VvZA==&theme=eod

Jacobs, A. (1993). Great Streets. Mit Press.

Krambeck, H. (2006). The Global Walkability Index. [Tesis de maestría, Instituto de Tecnología de Massachusetts].

Landis, B., Vattikuti, V., Ottenberg, R., Mcleod, D., & Guttenplan, M. (2001). Modeling the Roadside Walking Environment: Pedestrian Level of Service. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, 82-88.

Linares, J. (2020). Evaluación del transporte público en el Estado de México. El caso del Mexibus. Paradigma económico, 133 - 160.

Litman, T. (2012). Well Measured-Developing Indicators for Comprehensive and Sustainable. Victoria: Victoria Transport Policy Institute.

Llosas, Y., Pardo, J., Mulet, M., & Silva, J. (2009). Algunas Consideraciones sobre el Ruido Industrial como una Forma de Contaminación Ambiental. Tecnología Química, 5-9.

Manchón, L., Santamera, J., Diego, J., Mínguez, J., & Ormazábal, J. (1995). Recomendaciones para el proyecto y diseño del viario urbano. Ministerio de Fomento.

Maslow, A. (1954). Motivation and Personality. Diaz de Santos, S. A.

Naciones Unidas. (2018). La Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible: una oportunidad para América Latina y el Caribe. Naciones Unidas.

Neufert, E. (1995). Arte de proyectar en arquitectura. Gustavo Gili, S.A.

Nikolopoulou, M., & Lykoudis, S. (2006). Thermal comfort in outdoor urban spaces: Analysis across different European countries. Building and Environment, 455-1470.

Olszewski, P., & Wibowo, S. (2005). Using Equivalent Walking Distance to Assess Pedestrian Accessibility to Transit Stations in Singapore. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, 38-45.

Pérez, R. (2014). Movilidad cotidiana y accessibilidad: ser peatón en la Ciudad de México. Cuadernos del CEMCA, Serie Antropología (1). Obtenido de https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01104578v1/document

Pozueta, J., Lamíquiz, F., & Porto, M. (2009). La ciudad paseable: Recomendaciones para la consolidación de los peatones en el planeamiento, el diseño urbano y la arquitectura. Ministerio de Fomento.

Prinz, D. (1986). Planificación y configuración urbana. Gustavo Gili.

Quiroz, H. (2015). Ciudad compacta. Del concepto a la práctica. Universidad Nacional Autónoma de México.

Resendiz, H. (2011). Georeferenciación de puentes peatonales en la Ciudad de México y su relación con peatones atropellados. Instituto de Geografía.

Rodríguez, Á. (2015). Recomendaciones para la Pacificación del Tránsito. IMPLAN de Torreón.

Rodríguez, D., Brisson, E., & Estupiñán, N. (2009). The relationship between segment-level built environment attributes and pedestrian activity around Bogota’s BRT stations. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 14, 470-478.

Rojas, K. T., Chávez Soto, T., & Garrocho Rangel, C. (2022). Ciudad y COVID-19: accesibilidad de población adulta mayor a unidades médicas. Chimalhuacán, Estado de México. Frontera Norte, 34. https://doi.org/10.33679/rfn.v1i1.2300

Sanz, A. (2008). Calmar el tráfico: Pasos para una nueva cultura de la movilidad urbana. Ministerio de Fomento.

Schuschny, A., & Soto, H. (2009). Guía metodológica Diseño de indicadores compuestos de desarrollo sostenible. Naciones Unidas.

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. (11 de junio de 2017). Es Día Mundial de la Descontaminación Acústica. Obtenido de https://acortar.link/vs9QPS

SEORL CCC. (6 de septiembre de 2022). Sociedad Española de Otorrinolaringología y Cirugía de Cabeza y Cuello. Obtenido de https://bit.ly/3cPfZ3v

Soria, J. (2011). Modelo de umbrales para la evaluación ambiental de la movilidad. Departamento de Urbanistica y Ordenación del Territorio. Universidad de Granada.

Talavera, R., Soria, J., & Valenzuela, L. (2014). La calidad peatonal como método para evaluar entornos de movilidad urbana. Documents d’Anàlisi Geogràfica, 60/1, 161-187.

Talavera-Garcia, R., Soria-Lara, J. A., & Valenzuela-Montes, L. M. (2014). La calidad peatonal como método para evaluar entornos de movilidad urbana. Documents d’Anàlisi Geogràfica, 161-187.

Trunfio, G., Fancello, G., Cecchini, A., Congiu, T., & Blečić, I. (2015). Evaluating walkability: a capability-wise planning and design support system. International Journal of Geographical Information Science, 350-1374. doi:https://doi.org/10.1080/13658816.2015.1026824

Valenzuela, L., & Talavera, R. (2015). Entornos de movilidad peatonal: Una revisión de enfoques, factores y condicionantes. Eure, 41, 5-27.

Yin, L. (2013). Assessing Walkability in the City of Buffalo: Application of Agent-Based Simulation. Journal of Urban Planning and Development, 166-176.

Zacharias, J. (2001). Pedestrian Behavior and Perception in Urban Walking Environments. Journal of Planning Literature, 3-18.

Descargas

Publicado

2024-02-09

Cómo citar

Gutiérrez Alonso, I. (2024). Valoración de la accesibilidad peatonal en la línea 3 del mexibús del Estado de México: Assessment of pedestrian accessibility on line 3 of mexibús in the state of Mexico. LATAM Revista Latinoamericana De Ciencias Sociales Y Humanidades, 5(1), 1348 – 1364. https://doi.org/10.56712/latam.v5i1.1677

Número

Sección

Artículos

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.